Personnaliser les préférences en matière de consentement

Nous utilisons des cookies pour vous aider à naviguer efficacement et à exécuter certaines fonctionnalités. Vous trouverez des informations détaillées sur tous les cookies sous chaque catégorie de consentement ci-dessous.

Les cookies qui sont catégorisés comme « nécessaires » sont stockés sur votre navigateur car ils sont essentiels pour permettre les fonctionnalités de base du site. ... 

Toujours actif

Les cookies nécessaires sont cruciaux pour les fonctions de base du site Web et celui-ci ne fonctionnera pas comme prévu sans eux.Ces cookies ne stockent aucune donnée personnellement identifiable.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies fonctionnels permettent d'exécuter certaines fonctionnalités telles que le partage du contenu du site Web sur des plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d'autres fonctionnalités tierces.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies analytiques sont utilisés pour comprendre comment les visiteurs interagissent avec le site Web. Ces cookies aident à fournir des informations sur le nombre de visiteurs, le taux de rebond, la source de trafic, etc.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de performance sont utilisés pour comprendre et analyser les indices de performance clés du site Web, ce qui permet de fournir une meilleure expérience utilisateur aux visiteurs.

Aucun cookie à afficher.

Les cookies de publicité sont utilisés pour fournir aux visiteurs des publicités personnalisées basées sur les pages visitées précédemment et analyser l'efficacité de la campagne publicitaire.

Aucun cookie à afficher.

Droit de l'urbanisme

Régularisation d’une DUP autorisée par sursis à statuer et appréciation de l’utilité publique reportée à la décision après sursis

Dans un arrêt rendu le 11 décembre 2023, le Conseil d’État a sursis à statuer s’agissant d’un vice entachant une DUP.

En l’espèce, le préfet de la Seine-Saint-Denis a pris un arrêté déclarant d’utilité publique la réalisation d’un projet de restructuration urbaine. Cet arrêté fût annulé en première instance.

L’Établissement public foncier d’Ile-de-France (EPF) a interjeté appel de la décision. Le juge de seconde instance a sursis à statuer sur ces requêtes afin de permettre de régulariser les illégalités de l’arrêté litigieux.

Le Conseil d’État a ensuite été saisi afin d’annuler l’arrêt de la Cour administrative d’appel et de rejeter les requêtes de l’EPF.

Le juge du droit rejette le pourvoi au motif que, contrairement à ce que les requérants soutiennent, la faculté de régularisation de l’arrêté d’une DUP travaux peut être mise en œuvre pour la première fois en appel.

Il ajoute que la réalisation éventuelle d’une enquête publique complémentaire ne faisait pas obstacle à la régularisation de l’arrêté de DUP.

De plus, le juge précise que l’utilité publique du projet sera appréciée ultérieurement. Or, lors du sursis à statuer, le juge doit préalablement vérifier qu’aucun autre moyen n’est susceptible d’emporter l’annulation. Il est donc fait exception à ce principe.

Le sursis à statuer pour régulariser les illégalités entachant l’arrêté de DUP étant prononcé, ce n’est qu’une fois le délai du sursis échu que le juge aura en sa possession les éléments lui permettant de déterminer, dans sa décision définitive, s’il est nécessaire d’annuler l’arrêté de DUP.

Rédacteur : Danaé Poisbeau
Réseaux sociaux